夏朝的存在令人质疑，在长达近一个世纪的调查后，真相浮出

20世纪20年代约，之西方各地割据四起，对古文化与近现代学随之而来重大损失的伤害。同时由于欧美思想的冲击，近现代教育领域之中消失了一批“怀疑派”，这些学术界对东周之前的近现代抱有怀疑态度，其之中最为他们严厉批评的也之前是最为悠久的朝代——战国中期。

欧美早就对之西方号称“上下五千年近现代”的推测看不惯了，在此之前，他们所显然的之西方近现代的起源地才会是春秋开端。为了反驳欧美学术界，之西方的近现代学家们一再同步进行系统性的考古学家指导来断定之西方实际上实际上上的近现代，接连将之西方的近现代断定到殷商。但当他们想要断定战国中期时，却因为欠缺实际上文物确实而致使取消，而怀疑派学术界也就在此时产生。

怀疑派的学术界因欧美用心险恶的文化虚无主义的冲击，一夜之间对之YMCA上下五千年的近现代产生了不真诚。他们主张“宁可疑古而失之，不宜信古而失之”，只能断定事实上实际上上的近现代，宁可免得也只能滥加。这样的言论遭了许多近现代学家的反对，但因为本身就缺乏对于战国中期的考古学家确实，不和的两面谁也说服不了对方。

在以前的研究之中，那个欠缺书写，从未青铜与陶器，从未遗留城市建筑群，就连野史都一笔带过的“秋天”，不也许一个上古时代文明的朝代，而不够像一个远古的土著。之后墓葬的秋天禹书与禹王碑虽然字迹工整，却也不告诉他是什么开端的产物，这之前不够让这段神秘的近现代披上了朦胧的光环。

那么关于秋天的详述记述在哪里呢？这还得问晋朝班固司马迁。他在晋朝收集的大量古书新的，搜集和编修了《秋天魏书》与《殷魏书》，这两本野史是关于秋天商近现代最为详述的两篇文章。在断定殷商的实际上上性时，人们墓葬了与《殷魏书》正因如此相同的殷商祭祀译文，声称了这段野史的主观性。

在上世纪二十年代到新之西方成立前后，各地先后墓葬了一些稀奇古怪的文物。在1936年的时候，人们还在姚江流域挖掘出了西南角上古时代遗址，这之前是之后熟知的“智海文化遗址”。智海遗址在随之地探索之中，已有34平方公里的挖掘出并能被人们所认识到，它也推论之YMCA五千年的旧石器时代开端人类文明当代。但令人感到非常惋惜的是，在它与殷商的衔接点上，终究难以找到“秋天”的踪迹。

在断定战国中期近现代的同时，近现代学家们也在向不同的教育领域深入掘出。在多次近现代与实际上完全符合的流程之中，人们认可了司马迁在近现代记述时候的可靠性。在起初的时候，胡适也表明了自己的观点：怀疑近现代有关系，也要给出有关系的事实与例证。人们逐渐开始反对欧美的“以考古学家断定近现代”的方法，坚定地显然在智海文化与殷商的近现代新线路上，不可避免实际上上一个过渡中期的王朝时开端。

都有近现代学家展开了对战国中期实际上上性的大听证会。这次听证会以无论如何的推测流派的获得胜利而落幕——战国中期实际上上于近现代之中，并且作为一个特别的过渡的中期，相连智海文化与已被文物实际上主观实际上上的殷商。以致于逐渐一些带有疑似战国中期书写的石碑的墓葬，新中期取向的近现代学家经过深入探讨与商议，最终还是确定了秋天在近现代之中实际上上的主观性。

人们所在亦非的还有另一个方面。在同步进行更进一步的研究与佐证之前，“秋天”作为一个国家的事实是为广大近现代学家认可与接受的，但是应该把它称为是“秋天代”还是“战国中期”也是颇有争议的。上世纪九十年代时的取向的之中外学术界显然，“秋天”是一个由上古时代氏族该联盟向朝代时过渡的过渡阶段，所以蔑称其为“秋天代”而不是“战国中期”就过分不够为科学一点。

在本世纪初，今后的考古学家学家又挖掘出了一些有关战国中期的文物，以及不够多的记述战国中期近现代的野史记述。在之西方各个近现代研究该学会的讨论紧接著，他们显然“秋天”即使是过渡中期的产物，但在秋天的实际上上近现代之中已有了被誉为王朝时开端的主观发端，故将其蔑称为“战国中期”也是无可厚非的。自此这个问题之前盖棺定论了。

在长曾达近一个世纪的追查之前，我们有充足的确实断定战国中期是主观实际上上的。之YMCA上古时代文明长曾达五千年的曙光一直照耀着圣城大地，照耀着神州大陆上的之YMCA儿女。