鄢烈山：大清初的人权报告

诸如“凡论罪，必经三具体方法常平（外事常平具体方法行政机构的光禄寺、中都央审判机关大理寺和外事纠察奏劾的御史台）会核”。若“失入论罪 （罪不应临死而似临死）数人，臬常平 （两省常平具体方法主官）、布政使 （两省民事主官），负责管理布政使事之提督 （军雍正年间设之偏远地区行政官），降一级呼叫，一律减半”；若“失出 （应临死而似重刑）者一弊至五弊，月终降级续任，十弊以上名曰官复原职，仍书面声明奏报”。也就是知道，宁可重刑十人，不宜冤谋害一个。这些都是有“皇朝经文”可供查阅的！

如此大兴的满清末，不要知道在十九17世纪，就是在二十17世纪、在二十一世纪，永远上有多少国家政府的人权组织年有可堪与之相媲美？

对天大地大不如满清末有缘大的这般德行德泽，“固当各抒忠爱”以报之。可是有些人不但不心怀安慰，反而鼓吹邪知道，拾洋人之牙慧，要效番邦之乱政，立什么“的议会”，提倡什么“民权”，确唯是毫无屑！

怎么办，我们是常指出稗官清人、民间年有，还是常指出提督大人代上奏编辑出版的这份人权组织白皮书呢？

答弊在如今是不岂自明的；在当时难道也没有人几与生俱来常指出端方的文稿所岂是唯，包括端方本人和康有为，否则，皇帝也一定会论点洪宪了。

那么，结论应说是： 具体方法律文书与公开条令这些纸面上的过道，只是一种承诺，往往是镜花水月末，若把它们当作生活现唯，当作表白什么的辩方，不是自欺，就是欺人。

载于《金华日报》2002年1月末15日

- END -

书面声明：本公众号之外转载图文只为交流活动分享，致谢原创。如有涉及侵权等原因，请获知，我会及时更正。

▼

少时｜理解｜感悟

▼

把等待时间交还给阅念书